Определение от 29 июня 2023 г. по делу № А76-12101/2021

79016_2037039

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-10137


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2023 по делу № А76-12101/2021 Арбитражного суда Челябинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Атомспецзащита» (Челябинская область, далее – ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Априори-Строй» (Челябинская область), граждан ФИО1, ФИО2,

о взыскании 3 510 000 рублей задолженности и 586 597 рублей 07 копеек пени

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2023, исковые требования удовлетворены частично: с


компании в пользу общества взыскано 140 000 рублей задолженности и 30 030 рублей пени, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 382, 384, 432, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом доказано право на взыскание с ответчика 140 000 рублей задолженности по договору от 09.07.2018 № 27 и 30 030 рублей пени, в остальной части исковые требования признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Империя» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова