Определение от 24 августа 2016 г. по делу № А68-9943/2015

79073_843320

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-13149


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Инжиниринг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 по делу № А68-9943/2015, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к акционерному обществу «Инжиниринг» о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании 6 691 516 руб. 46 коп. неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично, взыскано 372 927 руб. 47 коп. неустойки и 13 730 руб. судебных расходов. В порядке судебного зачета суд взыскал с акционерного общества «Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» 2 627 072 руб. 53 коп., задолженности, 24 270 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскал с акционерного общества «Инжиниринг» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Акционерное общество «Инжиниринг» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «Инжиниринг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 по делу № А68-9943/2015, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А.Хатыпова