Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А55-28168/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-3469 (19)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2017 по делу № А55-28168/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице ГК «АСВ» обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания КОВЧЕГ» (далее – общество «СК «КОВЧЕГ»), открытого акционерного общества «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (далее – общество «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса») и общества с ограниченной ответственностью «Компания Вираж-Шинторг» (далее - общество «Компания Вираж- Шинторг») в пользу должника судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 05.02.2014 соответственно в размере 827 340,21 руб., 279 355,23 руб. и 581 652,86 руб., понесенных в связи с рассмотрением обособленных

споров о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов обществ, открытых в банке, и применении последствий их недействительности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.12.2016 и суда округа от 17.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГК «АСВ» просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся в правоприменительной практике правовой позицией по вопросу о распределении судебных расходов, установили, что предъявленная к взысканию сумма рассчитана на основании пункта 4 соглашения к договору оказания юридических услуг от 05.02.2014, отвечающего критерию «гонорар успеха»; данное вознаграждение непосредственно не связано с конкретными действиями поверенного по оказанию юридических услуг, а поставлено исключительно в зависимость от положительного решения суда – размера поступивших в конкурсную массу денежных средств.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для возложения указанных расходов на проигравшую сторону, с чем впоследствии согласился суд округ.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в

связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.