Определение от 24 декабря 2014 г. по делу № А33-1077/2014

196625406

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС14-8223


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (Москва) от 15.12.2014 исх. б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного Красноярского края от 07.07.2014 по делу № А33-1077/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о взыскании 6 700 143 рублей 86 копеек задолженности и 7 456 941 рублей 95 копеек пени по договору поставки от 15.02.2010 № 48/10КР (с учетом уточнения иска),

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 по делу № А33-1077/2014, постановление Третьего


арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель представил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, доводы заявителя носят


предположительный характер; встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 по делу № А33-1077/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина