Определение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-158939/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-28168


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство администрации поселения Воскресенское в городе Москве (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу № А40-158939/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 по тому же делу,

установила:

заявитель 08.12.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что он 26.09.2022 обращался с кассационной жалобой в Арбитражный суд города Москвы. Однако до настоящего времени информация о ее поступлении в Арбитражный суд города Москвы в Картотеке арбитражных дел отсутствует.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее


шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не приведено.

Ненадлежащий порядок подачи жалобы не продлевает срок на кассационное обжалование и не может служить уважительной причиной его пропуска.

Подача администрацией кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу, поскольку согласно части 6 статьи 291.1 Кодекса кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации, а соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Направляя жалобу в адрес Арбитражного суда города Москвы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Кроме того, не предпринимая никаких действий по отслеживанию движения первоначальной кассационной жалобы в столь длительный период (более двух месяцев), заявитель лишил себя возможности исправить допущенное нарушение в пределах установленного срока.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были приняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, а установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.


Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации поселение Воскресенское в городе Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу № А40-158939/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации