Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-224092/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1475643

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-9844

г. ФИО1 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страйд-Н» (далее – должник) и ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу № А40-224092/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :


по результатам рассмотрения отчета о деятельности временного управляющего при проведении в отношении должника процедуры наблюдения Арбитражный суд города Москвы 30.07.2019 принял решение о признании общества с ограниченной ответственностью «Страйд-Н» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник и ФИО2 просят отменить решение и постановления судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что должник отвечает признакам банкротства при отсутствии оснований для введения в отношении него финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ" (подробнее)
ИФНС №24 по г. Москве (подробнее)
ОАО "Союз-Телефонстрой" (подробнее)
ООО "Сатурна Строймаркет Центр" (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРАЙД-Н" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)