Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-224092/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1475643 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страйд-Н» (далее – должник) и ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу № А40-224092/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, по результатам рассмотрения отчета о деятельности временного управляющего при проведении в отношении должника процедуры наблюдения Арбитражный суд города Москвы 30.07.2019 принял решение о признании общества с ограниченной ответственностью «Страйд-Н» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник и ФИО2 просят отменить решение и постановления судов трех инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что должник отвечает признакам банкротства при отсутствии оснований для введения в отношении него финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ" (подробнее)ИФНС №24 по г. Москве (подробнее) ОАО "Союз-Телефонстрой" (подробнее) ООО "Сатурна Строймаркет Центр" (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Ответчики:ООО "СТРАЙД-Н" (подробнее)Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |