Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А65-448/2017

79078_1267078

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-6424


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 30.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по делу № А65-448/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019, процедура реализации имущества должника завершена, в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части неприменения правил об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, суды, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из недобросовестного поведения должника, не раскрывшего полной информации о своём финансовом положении, предоставившего банку недостоверные сведения при получении денежных средств, а также несвоевременно передавшего финансовому управляющему банковские карты, что позволило свободно распоряжаться своими доходами, составлявшими конкурсную массу и превышавшими величину прожиточного минимума.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк