Определение от 17 июля 2017 г. по делу № А40-141058/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 79078_969739 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-8530 г. Москва 17 июля 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 по делу № А40-141058/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 по тому же делу, закрытое акционерное общество «Территория права» (далее – общество) обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании 867 801 рубля 34 копеек задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 15.08.2007 № 15/08-2007ТП (далее – договор). Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017, иск удовлетворён. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебный акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства оказания предприятию юридических услуг в рамках заключенного сторонами договора, возникновения у него обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения данной обязанности, суды удовлетворили требование о взыскании задолженности, предъявленное обществом в пределах срока исковой давности. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Территория права" (подробнее)ООО "Территория права" (подробнее) Ответчики:ФГУП Почта России (подробнее)Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) |