Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А51-25110/2016

79003_1914428

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС22-22745 (1, 2)

г. Москва 9 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Басен», «ИстТоргСервис», «Альянс» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (далее - должник) Шкрыля Игоря Ивановича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2022 по делу № А51-25110/2016 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Власова С.Н. и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных действиями по передаче имущества должника ненадлежащему лицу и последующей его утрате.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 заявление управляющего удовлетворено в части взыскания убытков в размере 5 066 667 рублей с Власова С.Н.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт об удовлетворении требований управляющего в части взыскания убытков и судебных расходов в размере 5 528 000 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.08.2022 отменил постановление апелляционного суда в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и отказа в удовлетворении требований к ФИО1 Определение суда первой инстанции изменено в части определения размера убытков: с ФИО1 в


конкурсную массу должника взысканы 5 528 000 рублей. В удовлетворении заявления к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и его кредиторы просят отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков с ФИО1, суд первой инстанции, выводы которого в этой части поддержаны судом округа, руководствовался положениями статьями 15, 53.1, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходил из того, что именно действия ФИО1 привели к утрате имущества и причинению убытков должнику.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2