Определение от 22 февраля 2018 г. по делу № А22-217/2015

79005_1059212

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-23694


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Калмыцкий коммерческий банк «Кредитбанк» (далее – банк) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2017 по делу № А22-217/2015 Арбитражного суда Республики Калмыкия,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об исключении нежилого помещения площадью 166,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, мкр. 10, дом № 16 (далее – нежилое помещение) из конкурсной массы должника.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2017 определение от 24.04.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 16.11.2017 оставил постановление от 29.08.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления банка и поддерживая данный вывод, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 131, 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что нежилое помещение, права на которое возникли у должника после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, не используется им и членами его семьи для проживания. Доказательств того, что должник оплатил стоимость нежилого помещения из личных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов правомерны и обоснованны.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев