Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А56-88552/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-9238


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

Елены Павловны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017

по делу № А56-88552/2015 по иску предпринимателя к федеральному государственному бюджетному учреждению фтизиоофтальмологический санаторий «Красный Вал» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее − учреждение) о расторжении государственного контракта

от 20.08.2015 № 28 (0345100002615000029-0022546-03) (далее – контракт) и взыскании 1 099 121 руб. 93 коп. расходов,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск обоснован наличием задолженности по оплате выполненных предпринимателем (подрядчиком) работ по контракту, несением им убытков и расходов, связанных с исполнением контракта.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения от 05.07.2016

№ 16-63-Т-А56-88552/2015 установили, что применяемые подрядчиком материалы не соответствуют условиям технического задания, требованиям пунктов 1.1.1 и 3.1 аукционной документации, пожарной безопасности; определить стоимость фактически выполненных подрядчиком работ

не представляется возможным в связи с несоблюдением утвержденной технологии производства работ; учреждение отказалось от подписания актов выполненных работ и от приемки работ ввиду несоответствия строительных материалов требованиям пожарной безопасности, и, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 721, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по контракту, отказав в иске.

Ссылка заявителя на то, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова