Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-55694/2014

79005_1197410

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-16631 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу № А40-55694/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энерго» (далее – должник) компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2018 и округа от 21.08.2018, в удовлетворения заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств занижения цены продажи имущества, а также наличия потенциальных покупателей, готовых предложить более высокую цену. Нарушений, влекущих ограничение количества потенциальных покупателей, организатором торгов не допущено. При этом порядок продажи имущества должника, утвержденный комитетом кредиторов, не оспаривался.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев