Определение от 3 мая 2024 г. по делу № А18-2959/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС24-4776

г. Москва 3 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Молчуна Владимира Васильевича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024 по делу № А18-2959/2022 Арбитражного суда Республики Ингушетия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корус» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Молчун В.В. обратился с заявлением о взыскании 195 346 рублей 51 копейки вознаграждения и расходов временного управляющего с заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии» (далее – общество «Альянс Синергии»).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, заявление управляющего удовлетворено; с общества «Альянс Синергии» взысканы 166 451 рубль 61 копейка – фиксированное вознаграждение и 28 894 рубля 90 копеек – возмещение расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2024 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое арбитражным управляющим постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2