Определение от 3 апреля 2014 г. по делу № 2-01/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 59-АПУ 14-4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Червоткина АС.

судей Русакова ВВ. и Зыкина В.Я. при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

Глухова АС. на приговор Амурского областного суда от 13 января 2014 года,

по которому

ГЛУХОВ А.С., <...> ранее судим: 1). 7 августа 2012 года по пп.«а,«в»ч.2ст.158УК РФ к штрафу в размере 10000(десять тысяч)рублей; 2). 24 августа 2012 года попп.«б»,«в»ч.2ст.158;ч.1ст.167УК РФ к ста шестидесяти часам обязательных работ, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 25 декабря 2012 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на девять дней; 3). 27 июня 2013 года по ч.1ст.158;ч.1ст.158;п.«в»ч.2ст.158УК РФ с применением ст.70УК РФ к одному году девяти месяцам пяти дням лишения свободы осуждён по ч.1ст.139УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011

года № 420-ФЗ) к ста шестидесяти часам обязательных работ; по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ(в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы

сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет десять дней лишения

свободы с ограничением свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ окончательно Глухову АС. назначено шестнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Костенко В.А, приговор в отношении которого ! не обжалован.

Глухов признан виновным и осуждён за незаконное проникновение в * жилище против воли проживающего в нём лица и за убийство Д. '

<...> года рождения, совершённое группой лиц на почве личных неприязненных I отношений. |

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Глухова А.С. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осуждённый Глухов, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить и назначить ему наказание, не превышающее двенадцати лет лишения свободы, ссылаясь на то, что на момент совершения преступления ему было восемнадцать лет, он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, просит учесть противоправное '

поведение потерпевшего, полагает, что при нанесении им ударов молотком потерпевший не подавал признаков жизни.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Глухова и адвоката Реброва Н.Н. поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, а также заслушав осуждённого Костенко и объяснение адвоката Кротовой С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

I



Виновность осуждённого Глухова в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в жалобе самим осуждённым.

Юридическая оценка преступным действиям Глухова дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

Доводы осуждённого Глухова о том, что телесные повреждения им наносились не подававшему признаков жизни потерпевшему, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ушибленные раны в затылочной области, кровоподтёк и ссадина в лобной области справа и другие повреждения(не менее двадцати пяти травматических воздействий) в причинной связи со смертью не состоят, то есть носят прижизненный характер.

Наказание назначено Глухову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З89-13,3 89-20УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 13 января 2014 года в отношении Глухова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого^Глухова А.С. - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи