Определение от 4 июля 2017 г. по делу № А40-92634/2015

79016_964884

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС17-11107


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тройка-М» (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 по делу № А40-92634/2015

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка-М» (далее – Общество) о признании объекта самовольной постройкой и обязании Общества снести его, предоставив в случае неисполнения решения суда право истцу осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, осуществить благоустройство освобождаемой территории с последующим возложением на Общество расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, признал спорный объект самовольной постройкой и обязал Общество в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанный объект, предоставив право Правительству Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 15.11.2016, постановления от 31.03.2017 и от 15.06.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов, в обоснование которого указало на то, что в случае исполнения решения суда о сносе самовольной постройки поворот исполнения судебных актов будет невозможен.

В силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции в случае истребования дела, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тройка-М» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 по делу № А40-92634/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова