Определение от 12 февраля 2026 г. по делу № А41-49344/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-15418 (4)

г. Москва 13 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия «Благоустройства и коммунальных услуг» (далее – предприятие; в лице конкурного управляющего ФИО1) на определение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А41-49344/2017,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Предприятие 10 февраля 2026 г. обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам,

возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. Данный перечень не является исчерпывающим.

В настоящем случае доводы заявителя о невозможности оплаты пошлины не подтверждены необходимыми сведениями: представленные данные об открытых (закрытых) счетах из налогового органа по состоянию на 19 сентября 2025 г. являются неактуальными; отсутствуют сведения об обороте по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, - представлена выписка лишь за период с 1 января по 10 февраля 2026 г.

Более того, названная выписка не может быть принята в качестве документа, подтверждающего имущественное положение заявителя на день подачи кассационной жалобы, учитывая, что из выписки усматривается наличие предыдущей операции по счету 23 декабря 2025 г.

При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство государственного унитарного предприятия «Благоустройства и коммунальных услуг» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А41-49344/2017 возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов