Определение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-237164/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-13942(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы ФИО1 и кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 года по делу № А40–237164/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительная Инвестиционная Управленческая Структура» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Финзайдер» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 36 294 052 рубля 34 копейки, образовавшейся в результате погашения обязательств должника перед третьими лицами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в размере 34 230 863 рубля 74 копейки основного долга, 29 163 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по требованию в размере 32 706 рублей прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, определение суда первой инстанции изменено в части очередности удовлетворения требования. Требование в размере 34 230 863 рубля 74 копейки основного долга, 29 163 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению

ликвидационной квоты. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 года, постановление суда апелляционной инстанции отменено в части понижения требования. Определение суда первой инстанции в указанной части оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Исходя из доводов жалоб, заявители не согласны с включением требования общества «Финзайдер» в реестр.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

Материалы дела № А40-237164/2022 истребованы в Арбитражном суде города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции в части очередности удовлетворения требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3.3, 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29 января 2020 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для понижения заявленных требований, поддержав выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствует нормам права, оснований для переоценки выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено, по доводам жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 года № 305–ЭС24–13942 ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по настоящей кассационной жалобе. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк