Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А14-2660/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



79008_2087480

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-17937


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 22.09.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (истец) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2023 по делу № А14-2660/2021 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, горячей воды,

установил:


решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, полагая его незаконным и необоснованным, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 10, 424, 539548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и указал, что при расчетах по двухкомпонентному тарифу объем горячей воды подлежит определению с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Доводы жалобы свидетельствуют не о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а о несогласии истца с действующим нормативными регулированием порядка определения объема горячей воды при расчетах по двухкомпонентному тарифу, что не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АтомТеплоСбыт" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ