Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А14-2660/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 79008_2087480 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-17937 г. Москва 22.09.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (истец) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2023 по делу № А14-2660/2021 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, горячей воды, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, полагая его незаконным и необоснованным, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 10, 424, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и указал, что при расчетах по двухкомпонентному тарифу объем горячей воды подлежит определению с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Доводы жалобы свидетельствуют не о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а о несогласии истца с действующим нормативными регулированием порядка определения объема горячей воды при расчетах по двухкомпонентному тарифу, что не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" (подробнее)Ответчики:ООО "АтомТеплоСбыт" (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |