Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А32-21339/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



79004_970648

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-9508


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 18 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2017 и от 04.04.2017 по делу № А32-21339/2014,

установил:


определением суда округа от 14.02.2017, оставленным без изменения определением суда округа от 04.04.2017, кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу № А32-21339/2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые определения суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана обществом за пределами срока на обжалование, при этом доводов о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несвоевременном размещении текста постановления суда апелляционной инстанции в Картотеке арбитражных дел получили надлежащую правовую оценку со стороны суда округа и отклонены им на том основании, что текст постановления суда апелляционной инстанции размещен в течение 24 часов с момента принятия судебного акта, что соответствует пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр- Актив» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "СпецКапСтрой" (подробнее)
ООО "Центр Актив" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Механизированная колонна №62 (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)