Определение от 30 ноября 2020 г. по делу № А47-15333/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-19205


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжноУральская горно-перерабатывающая компания» (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 по делу № А47-15333/2018 Арбитражного суда Оренбургской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжноУральская горно-перерабатывающая компания» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Цементная Компания» (далее – компания) о взыскании 1 224 953 рублей 88 копеек основного долга, 131 741 рубля 27 копеек неустойки по состоянию на 27.11.2018, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в размере 1 224 953 рублей 88 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 до даты полного погашения задолженности по договору поставки от 05.05.2014 № 361/1/14-1С,

по встречному иску компании к обществу о взыскании 10 680 006 рублей 37 копеек неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1)

(с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020, в удовлетворении требований общества отказано; встречные требования компании удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 65, 71 Кодекса, статей 309, 310, 506-524, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из анализа представленных сторонами доказательств (в том числе, договора поставки, спецификаций, счетов-фактур, товаросопроводительных документов, договоров возмездного оказания услуг, актов сверки и пр.), пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения и отсутствии у компании задолженности, в связи с чем удовлетворили встречный иск и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮжноУральская горно-перерабатывающая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова