Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № А76-5222/2015

79006_907092

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-20168


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее – Минфин России)

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 по делу № А76-5222/2015

по иску открытого акционерного общества «Южноуральская теплосбытовая компания» (г. Южноуральск; далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (г. Челябинск; далее – управление), Минфину России о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 15 750,03 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.

Минфин России обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 14.09.2015 и просило указать на то, что решение подлежит исполнению управлением за счет средств федерального бюджета, выделяемых последнему на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин России просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в изменении порядка исполнения решения, суды руководствовались статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что, поскольку средства федерального бюджета являются частью казны Российской Федерации, взыскание неосновательного обогащения за счет казны не препятствует его исполнению органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов