Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А07-9232/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-15019


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Уфанефтегазмаш» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 по делу № А07-9232/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Уфанефтегазмаш» (далее – общество «НПО «Уфанефтегазмаш») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.10.2015 № 12-10/15 в сумме 11 818 575, 84 руб., неустойки за период с 08.02.2016 по 29.03.2018 в сумме 5 482 334, 07 руб., а также задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 160 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 06.07.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 11 818 575, 84 руб., неустойка за период с 08.02.2016 по 29.03.2018 в сумме 1 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество «НПО «Уфанефтегазмаш» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по

правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом ответчику товара в отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты, признав недоказанным осуществление зачета встречных однородных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора поставки, статьями 410, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 14, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и начисления ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав неустойку несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, суд снизил размер неустойки до 1 000 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Довод заявителя о проведении сторонами взаимозачета встречных однородных требований получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НПО «Уфанефтегазмаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации