Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А11-4129/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-1388



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2018 по делу № А11-4129/2016,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к администрации Киржачского района Владимирской области (далее – Администрация), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление Росимущества), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в отношении местоположения части земельного участка площадью 622 кв.м с кадастровым номером 33:02:021259:65, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, 1 км (3 пикет + 66 м) до 14 км (5 пикет + 86,3 м), в указанных координатах;

- признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в отношении местоположения части земельного участка площадью 642 кв.м с кадастровым номером 33:02:021318:52, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, 1 км (3 пикет + 66 м) до 14 км (5 пикет + 86,3 м), в указанных координатах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 11, 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 6, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильной дороги федерального значения», разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности требований Учреждений, касающихся спора о границах смежных федеральных участков.

Суды исходили из следующего: заключением судебной экспертизы и материалами дела подтверждено, что часть спорных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 33:02:000000:94, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в аренду Обществу, накладывается на часть земельного участка, сформированного под автомобильную дорогу федерального значения с полосой отвода, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; ответчики не представили доказательств, опровергающих выводы эксперта о пересечении границ спорных земельных участков; постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021259:65 и 33:02:021318:52 в указанных координатах, нарушает права истца, поскольку границы этих участков пересекают границы земельного участка, занятого с 1954 года автомобильной дорогой федерального значения и находящегося у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева