Определение от 17 августа 2016 г. по делу № А41-8180/2016

79012_840670

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-12727


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно- эксплуатационное управление № 4» (г. Мытищи Московской области) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу № А41-8180/2016,

по иску муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно- эксплуатационное управление № 4» (далее – Предприятие) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу № А41-8180/2016 и одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ввиду отсутствия возможности уплатить государственную пошлину.

В обоснование ходатайства Предприятие представило справку Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи об открытых и закрытых счетах в кредитных учреждениях и справку кредитного учреждения о закрытии расчетных счетов и отсутствии денежных средств в необходимом размере для уплаты государственной пошлины на открытом расчетном счете.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные Предприятием в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него денежных средств для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева