Определение от 12 мая 2015 г. по делу № А40-109082/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-3842




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по делу № А40-109082/2012 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Монолитное Строительное Управление-1» о взыскании задолженности в размере 1 713 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 281,88 руб. (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Главмонолитстрой», открытое акционерное общество «Мосводоканал», ГКУ города Москвы «Управление капитального строительства».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2013 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 16.07.2014 иск удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2015 отменил судебные акты в части удовлетворения иска; в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказал; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Общество «Газспецстрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции от 22.01.2015 в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-143814/10-14-1260 и № А40-85561/11-105-737.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений судом норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина