Определение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-169337/2018

79008_1294441

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-10753


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Эшелон» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и определение от 06.12.2018 по делу № А40-169337/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Р7 Сервис» к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Эшелон» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 ответчику отказано в удовлетворении заявления о разъяснения решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019, решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия у ответчика (исполнитель) оснований удерживать ранее перечисленные истцом (заказчик) денежные средства за услуги, которые оказаны не были.

Болезнь представителя относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, которые, согласно сложившейся судебной практике, не относятся к объективным причинам, мешающим реализовать право на судебную защиту в виде присутствия на судебном заседании суда округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика, и из настоящей жалобы не следует, что судом округа оставлены без оценки какие-либо из приводившихся доводы жалобы либо в результате обжалуемых действий суда заявитель был лишен возможности привести довод, существенно влияющий на оценку законности состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами исполнения сторонами обязательств не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Эшелон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост