Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А45-7539/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8342


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Строительный трест № 43» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2016 по делу № А45-7539/2015

по иску открытого акционерного общества «Стройтрест № 43» (г.Новосибирск) к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (г.Новосибирск) о взыскании 211 533 953 руб. 33 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Новосибирской области (г.Новосибирск), закрытого акционерного общества «Инвестиционно- строительная корпорация «Заельцовская» (г.Новосибирск),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2015 исковые требования открытого акционерного общества «Стройтрест № 43» (далее – общество «Стройтрест № 43») о взыскании с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ НСО «УКС») 211 533 953 руб. 33 коп. долга по оплате работ по завершению строительства объекта «Реконструкция и техническое оснащение концертного зала, расположенного в здании по ул.Красный проспект, 18, Новосибирска» по государственному контракту от 27.08.2012 № 2012.102234 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройтрест № 43» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требования общества «Стройтрест 43» (подрядчик) по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением ГКУ НСО «УКС» (заказчик) обязательств по оплате выполненных по государственному контракту от 27.08.2012 № 2012.102234 работ в части 211 533 953,33 руб., а также ничтожностью пункта 6.8 контракта и заключенного в соответствии с ним договора уступки права требования от 27.08.2012 № 1.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А45-22169/2014, № А45-1830/2013, условий государственного контракта от 27.08.2012 № 2012.102234, договора уступки от 27.08.2012 № 1, соглашения о зачете взаимных требований от 01.03.2013, подписанным истцом и обществом ИСК «Заельцовская», руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неисполненным

обязательства учреждения по оплате 211 533 953 руб. 33 коп. по спорному государственному контракту.

Суд округа в постановлении от 28.03.2016 поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом «Стройтрест № 43» в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Строительный трест № 43» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова