Определение от 5 августа 2016 г. по делу № А67-874/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-14771 (7)




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

05 августа 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТомНефтьХимСтрой» (г.Томск) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 18.01.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 по делу № А67-874/2014,



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными сделками перечисления 500 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомНефтьХимСтрой» (далее – заявитель) и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2016 и округа от 23.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты и с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТомНефтьХимСтрой» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 18.01.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 по делу № А67-874/2014 оставить без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Зарубина