Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А45-35450/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС19-12719

г. Москва

5 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр новых медицинских технологий в Академгородке» (ответчик, г. Новосибирск, далее – центр) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу № А45-35450/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (г. Новосибирск) к центру о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе центр просит отменить постановление окружного суда как незаконное вследствие переоценки судом округа выводов судов нижестоящих инстанций и принятия к производству кассационной жалобы истца, поданной за пределами необоснованно восстановленного срока на обжалование и не отвечающей требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод о нарушении норм процессуального права, выразившемся в принятии к производству и рассмотрении ненадлежащей кассационной жалобы истца, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос разрешен судом округа в соответствии с процессуальным законодательством.

Отмена судебных актов первой и апелляционной инстанций в связи с неисследованием необходимых для разрешения дела обстоятельств соответствует компетенции окружного суда, определенной в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр новых медицинских технологий в Академгородке» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова