Определение от 8 октября 2015 г. по делу № А51-19949/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ15-12962




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

«08» октября 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока и управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2015 по делу №А51-19949/2014

по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция) к администрации города Владивостока о признании незаконным разрешения на строительство №54/04 от 29.04.2004, выданного инспекцией Госархстройнадзора управления архитектуры и градостроительства администрации города Владивостока на имя Пастухова Юрия Евгеньевича на объект «реконструкция объекта муниципальной собственности, руинированного сооружения (лестничный переход) с размещением ресторанно-административного объекта» по улице Станюковича, 48 в городе Владивостоке, действие которого продлено до 31.12.2014,

третьи лица: департамент градостроительства Приморского края, управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Статус», индивидуальный предприниматель Пастухов Юрий Евгеньевич, Николаева Татьяна Васильевна,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрации города Владивостока и управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратились обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 4, 53, 115, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у инспекции предусмотренного законодательством права на обращение в суд с настоящим требованием, о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности выданного разрешения на строительство №54/04 от 29.04.2004, а также недоказанности нарушения иных публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и пропуске срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Владивостока и управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Н. Маненков