Определение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-121722/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-17123


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.12.2019

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе судей Антоновой М.К. и Першутова А.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель» (далее – общество «Фирма «Мортадель», заявитель) об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от участия в рассмотрении в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб Федеральной антимонопольной службы и публичного акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» по делу № А40-121722/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлениям публичного акционерного общества «ДИКСИ ЮГ»

(далее – общество «ДИКСИ ЮГ») и общества «Фирма «Мортадель» о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 14.03.2018 № АК/16571/18 в части пунктов 1 и 2 резолютивной части,

установили:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 в удовлетворении требований заявителей отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение суда первой инстанции изменено в части, а именно, исключено: на странице 8 мотивировочной части решения абзац 6, начиная со слов «В ходе рассмотрения дела № 5-9-1/00-18-17 ФАС России установлено, что в результате одностороннего расторжения АО «ДИКСИ ЮГ» договора поставки ООО «Фирма «Мортадель» лишилось канала сбыта 53,2%...» до абзаца 7 страницы 8, начинающегося со слов "При рассмотрении дела № 5-9- 1/00-18-17 ФАС России установлено...»; на странице 9 мотивировочной части решения абзац 3, начиная со слов «что привело к утрате ООО «Фирма «Мортадель» канала реализации (сбыта) в 53,2% товаров» до абзаца 4 страницы 9, начинающегося со слов: «В результате совокупности указанных действий...». В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части изменения мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

ФАС России и общество «ДИКСИ ЮГ» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на данное постановление суда кассационной инстанции, в которых просят его отменить в части отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019.

Общество «Фирма «Мортадель» также обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части признания законным пункта 1 решения ФАС России, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

Завьяловой Т.В. от 18.11.2019 кассационные жалобы ФАС России и общества «ДИКСИ ЮГ» вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

Завьяловой Т.В. от 18.11.2019 обществу «Фирма «Мортадель» отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб поступило письменное заявление общества «Фирма «Мортадель» об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от участия в рассмотрении настоящего дела на основании пунктов 2, 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, которые, по его мнению, могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего спора.

По мнению общества «Фирма «Мортадель», судья при вынесении определений о передаче кассационных жалоб ФАС России и общества «ДИКСИ ЮГ» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также определения об отказе в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании, сформировала свою позицию по рассматриваемому в кассационных жалобах вопросу, и потому подлежит отводу.

В судебном заседании представитель общества «Фирма «Мортадель» поддержал указанное заявление.

Представители ФАС России и общества «ДИКСИ ЮГ» возражали относительно удовлетворения заявления об отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Рассмотрев заявление общества «Фирма «Мортадель», заслушав мнение

представителей лиц, участвующих в деле, оснований для его удовлетворения не усматривается в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями данного Кодекса является недопустимым (пункт 1 части 1); при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля (пункт 2 части 1); при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (пункт 3 части 1); являлся судебным примирителем по данному делу (пункт 31 части 1); является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт 4 части 1); лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (пункт 5 части 1); находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт 6 части 1); делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (пункт 7 части 1).

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

Вышеназванные определения вынесены судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 2916, 2918 и 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Завьяловой Т.В. в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в ее беспристрастности.

В определениях от 18.11.2019 не содержится каких-либо выводов, направленных на предрешение рассмотрения кассационной жалобы. Вопрос о законности принятых по делу судебных актов будет разрешаться Судебной коллегией по экономическим спорам в судебном заседании.

Реализация судьей предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего обособленного спора, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи.

Доказательств наличия других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом «Фирма «Мортадель» также не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определили:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель» об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Татьяны Владимировны от участия в рассмотрении дела № А40-121722/2018 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судьи М.К. Антонова А.Г. Першутов