Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-96357/2021

79003_2087030

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-10986 (2)

г. Москва 22 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОР Инжиниринг» (далее – общество «ТОР Инжиниринг») на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 по делу № А40-96357/2021 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации «Комплексный инжиниринг» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ТОР Инжиниринг» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в сумме 20 480 013 рублей 53 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023, во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТОР Инжиниринг» просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая во включении требования кредитора в реестр, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 25 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением по делу № А40-47715/2021, и пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне должника неисполненной обязанности по оплате выполненных кредитором работ.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1