Определение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-21060/2022

79060_2174543

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-30162

г. Москва 20.02.2024 Дело № А56-21060/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Завод художественных красок «Невская палитра» (далее – завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023

по иску ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью «СОНЕТ» (далее – общество), к заводу о признании недействительными сделок об отчуждении исключительного права на товарные знаки, применении последствий недействительности сделок,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что отчуждение товарных знаков осуществлено в ущерб интересам общества ввиду значительного уменьшения его активов и, как следствие, оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы истца как участника этого общества, признав сделки, заключенными в нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что влечет их недействительность в силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Завод художественных красок «Невская палитра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов