Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А81-2473/2019

79008_1500116

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-14675


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2019 по делу № А81-2473/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Политрансстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор», обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» о признании прекратившимся залога в пользу ООО «Нефтесервис» в отношении принадлежащих ООО «Анкор» объектов недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Мейнстрим Приус», общества с ограниченной ответственностью «Тракелно Реал Эстейт», общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Бризант», общества с ограниченной ответственностью «Экопрод»,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов об обстоятельствах взаимоотношений сторон, действительной воли сторон, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 308, 329, 334, 334.1, 352, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кредитные договоры, договоры ипотеки, пришли к выводу о недоказанности оснований для прекращения залога, не установив обстоятельств, с наступлением которых залог подлежит признанию прекратившимся.

Обозначенная в доводах кассационной жалобы иная оценка влияния на судьбу залога спорных объектов недвижимого имущества обстоятельств, связанных с взаимоотношениями сторон, применительно к толкованию условий кредитных договоров и воли сторон, исследованных и установленных судами в пределах компетенции, не создает достаточных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

С гражданина ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 20.08.2020.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с гражданина ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост