СудАкт в соцсетях

Определение от 7 декабря 2023 г. по делу № А34-4608/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

79060_2133006

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-24130

г. Москва 07.12.2023 Дело № А34-4608/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023

по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене решения Администрации Кетовского района Курганской области (далее – администрация) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные отношения, и исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения администрации незаконным, в том числе ввиду вхождения в границы испрашиваемого земельного участка земель лесного фонда, также несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости (здания цеха по производству пилопродукции).

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов