Определение от 22 мая 2017 г. по делу № А33-23789/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-5046


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (далее – заявитель, общество «Красноярсккрайгаз») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2017 по делу № А33-23789/2015 по иску заявителя к акционерному обществу «В-Сибпромтрас» (далее – общество «В-Сибпромтрас») о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

общества «Красноярскрайгаз» обратилось в суд с иском к обществу «В-Сибпромтрас» о взыскании убытков в размере 99 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и акционерное общество «Газпромгазэнергосеть».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного

апелляционного суда от 20.10.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки, установив обстоятельства предъявления заявителем материально-правового требования за пределами установленного законом специального (годичного) срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

В своих выводах суду руководствовались статьями 15, 196, 197, 200, 309, 393, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 126, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк