Определение от 13 февраля 2019 г. по делу № А32-36617/2015

79006_1219475

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-24988


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» (г. Краснодар; далее – общество)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018

по делу № А32-36617/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Усть-Лабинского КХП» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в суд поступил протокол собрания кредиторов должника от 31.07.2017, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с допущенными нарушениями (18 пунктов).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 129, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недостаточности оснований для применения заявленной меры к конкурсному управляющему должником, указали на несущественность допущенных нарушений для целей применения такой меры, а также на то, что за обращение с настоящим заявлением голосовал только один кредитор (общество), имеющий 73,461% голосов, остальные кредиторы были против.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов