Определение от 2 сентября 2022 г. по делу № А41-64236/2019

79078_1861079

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-15098


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А41-64236/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о передаче прав должника на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050403:905 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:37:0050403:935 по адресу: Московская обл., Каширский р-н, сп. Знаменское, <...>, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Банк ссылается на нарушение его прав как залогового кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества, переданного фонду без какой-либо компенсации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – постановление № 34-П) признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

В тексте постановления отмечено, что признание названных положений несоответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования. Конституционным Судом Российской Федерации указано на возможность для таких кредиторов требовать от фонда выплаты компенсаций, предусмотренных пунктом 4 резолютивной части упомянутого постановления № 34-П.

Таким образом, заявитель имеет возможность предъявить к фонду требование о взыскании упомянутой компенсации. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для её передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк