Определение от 3 марта 2020 г. по делу № А56-136291/2018

79008_1411587

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-323 -2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (ответчик, далее - ФТС России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-136291/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дело Техники» к Выборгской таможне, ФТС России и обществу с ограниченной ответственностью «Хранитель» о взыскании 195 100 руб. 68 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019, иск удовлетворен за счет ФТС России.

ФТС России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069, 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения таможенного органа от ответственности за необеспечение сохранности подлежащих таможенному декларированию товаров, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик по настоящему делу, о недоказанности вины в причинении убытков владельцу товаров со стороны таможенных органов, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Вопреки доводам заявителя сама по себе правомерность временного изъятия товаров не освобождает таможенный орган от обязанности по обеспечению их сохранности до их возврата владельцу.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной таможенной службе России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост