Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А57-12843/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-23406


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» (далее – управляющая компания) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019 по делу № А57-12843/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – предприятие) о взыскании с управляющей компании 1 381 805 руб. 63 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за декабрь 2016 года и с января 2017 года по февраль 2018 года, а также 344 780 руб. 24 коп. стоимости сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды за период с августа по декабрь 2016 года; по встречному иску управляющей компании о признании незаконной установки общедомовых приборов учета многоквартирных домов, расположенных в г. Саратове по адресам: ул. Тулайкова, 2б; Селекционный проезд, 4; Вишневый проезд, 13, в трансформаторной подстанции общества, а также о проведении перерасчета потребленной электроэнергии на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов по нормативу потребления электроэнергии в соответствии с нормативами и тарифами, установленными в Саратовской области (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК», общество с ограниченной ответственностью «Весна 2011», закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – общество).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением суда округа от 17.09.2019, с управляющей компании в пользу предприятия взыскано 711 987 руб. 41 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с августа 2017 года по февраль 2018 года, а также 242 173 руб. 80 коп. задолженности за фактический объем потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив, за период с августа по декабрь 2016 года. В удовлетворении иска управляющей компании отказано.

В кассационной жалобе управляющая компания указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации,

Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков

электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленного предприятием коммунального ресурса на содержание общедомового имущества многоквартирных домов, в том числе в объеме, превышающем норматив потребления.

Расчет задолженности скорректирован с учетом произведенной частичной оплаты и исключения из расчета объемов потребления ресурса многоквартирными домами, выбывшими из управления.

Отказывая в удовлетворении требований управляющей компании, суды исходили из того, что спорные приборы учета установлены и введены в эксплуатацию обществом (сетевой организацией), приняты в качестве расчетных, в том числе представителями управляющей на тот момент компании ООО «УК «ПНКБ», и пришли к выводу о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. При этом судами отмечен факт неисполнения управляющей компанией обязанности по установке общедомовых приборов учета.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов.

Изложенные в кассационной жалобе управляющей компании доводы не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стабильность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова