Определение от 30 июня 2015 г. по делу № А40-181331/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-6369


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Васина Василия Ивановича, Бамгбала Адетунжи Рилвана и компании «ЗОЛТ КО.Лимитет» (ZOLT CO. LIMITED) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу № А40-181331/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 по тому же делу по иску Васина Василия Ивановича, Бамгбала Адетунжи Рилвана и компании «ЗОЛТ КО.Лимитет» к обществу с ограниченной ответственностью «Белкофорте» (далее – общество «Белкофорте») и обществу с ограниченной ответственностью «Актера» (далее – общество «Актера») о признании недействительным инвестиционного договора от 03.06.2013 № ИД-01/2013,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истцы просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Положения пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и сложившаяся судебная практика исходят из того, что само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении сделки с заинтересованностью не является достаточным основанием для признания ее недействительной судом по иску участника или самого общества. Соответствующий иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его акционеров, а целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Разрешая спор суды приняли во внимание общие экономические интересы контрагентов на момент заключения оспариваемой сделки, недоказанность факта ее убыточности для общества «Актера» и истцов как его участников, в связи с чем, констатировали недоказанность оснований недействительности инвестиционного договора.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что предъявление настоящего иска имеет целью освобождения общества «Актера» от обязательств по инвестиционному договору, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Приведенные заявителем доводы, по сути, сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Васину Василию Ивановичу, Бамгбала Адетунжи Рилвану и компании «ЗОЛТ КО.Лимитет» (ZOLT CO. LIMITED) в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов