Определение от 4 августа 2021 г. по делу № А56-51738/2017

79006_1646036

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-5738(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ИБС Капитал Эдвайзэ" (далее - должник, общество) ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 по делу № А56-51738/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договора займа от 03.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерУпакСервис"; сделок по перечислению 271 670,48 руб. обществом "ИнтерУпакСервис" платежным поручением от 25.08.2017 № 404 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финфлекс", 50 000 руб. платежным поручением от 23.08.2017 № 402 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрузТрансСервис"; 2 093 728,50 руб. платежными поручениями от 21.08.2017 № 394 и от 22.08.2017 № 400 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп"; 15 954,86 руб. платежным поручением от 29.08.2017 № 403 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Евроформ", 59 349 руб. платежным поручением от 31.08.2017 № 423 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реалитет" и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020 договор от 03.07.2017 признан недействительной сделкой. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2020, оставленным в силе судом округа, определение от 27.07.2020 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что реальность спорного договора и экономическая целесообразность для должника в его заключении подтверждены надлежащим образом, в результате заключения данного договора погашены обязательства должника перед кредиторами (обществами "Реалитет", "ТПК "Евроформ", "Управляющая компания "Сегежа групп", "ГрузТрансСервис" и "Финфлекс"), уменьшения стоимости или размера имущества должника не произошло, апелляционный суд признал, что предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемой сделки причинившей вред имущественным правам кредиторов не имеется. Наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом судом не установлено.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

При установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Убедительных доводов, опровергающих выводы судов об отсутствии цели причинения вреда кредиторам при заключении и исполнении оспариваемой сделки и самого вреда, в кассационной жалобе не имеется.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с оценкой доказательств и установлением иных фактических обстоятельств обособленного спора не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов