Определение от 9 августа 2023 г. по делу № А27-21591/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_2062058 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-24026 (3) г. Москва 9 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023 по делу № А27-21591/2021 Арбитражного суда Кемеровской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (далее – должник) акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – завод) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 36 330 630 руб. 76 коп. Определением суда первой инстанции от 14.10.2022 требование включено в третью очередь реестра. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023 определение от 14.10.2022 отменено, требование завода признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд округа постановлением от 04.05.2023 отменил постановление от 02.02.2023 и оставил в силе определение от 14.10.2022. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Кузбассэнергосбыт» просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из неподтвержденности как систематического финансирования заводом деятельности должника с использованием конструкции договора займа, так и наличия у должника признаков финансового кризиса, в связи с чем указал на отсутствие оснований для субординирования требований. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Автономная некоммерческая образовательная организация "Центр промышленной безопасности, охраны труда и экологии" (подробнее)ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (подробнее) ООО "Восток-Сервис-Кузбасс" (подробнее) ООО "КЕРТА ГРУПП" (подробнее) ООО "Комплектсервис" (подробнее) ООО "ПРОМПРИБОР-66" (подробнее) ООО "СБ Логистик" (подробнее) ООО "СДМ-СИБИРЬ" (подробнее) ООО "Энергомашкорпорация-Хабаровск" (подробнее) ООО "ЮНАЙТЕД КЭПИТАЛ" (подробнее) Ответчики:ООО "Юргинская ТЭЦ" (подробнее)Иные лица:АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (подробнее)ООО "Запсибэнергоремонт" (подробнее) ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (подробнее) ПРОКУРАТУРА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) |