Определение от 26 августа 2021 г. по делу № А49-3941/2017

79004_1657854

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-20008 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ОАО «Пензенский завод химического машиностроения» (далее – завод, должник) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А49-3941/2017 о несостоятельности (банкротстве) завода,

по обособленному спору о включении в реестр требований АО «Газпромнефть-ОНПЗ»,

установил:

определением суда первой инстанции от 27.01.2021 в реестр включено требование в сумме 96 005 284 руб. 22 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.06.2021, названное определение отменено. В реестр включено требование кредитора в размере 335 431 151 руб. 08 коп., в том числе 190 655 284 руб. 22 коп. основного долга и 144 775 866 руб. 86 коп. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 27.01.2021, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности наличия и размера задолженности завода перед кредитором, вытекающей из расторгнутого договора поставки. При таких условиях суд удовлетворил заявленные требования на сумму 335 431 151 руб. 08 коп., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации