Определение от 23 августа 2022 г. по делу № А21-4413/2019

79004_1854404

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-11892 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазПроф» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу № А21-4413/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров цессии, заключенных между должником и обществом «ГазПроф», применении последствий недействительности сделки,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2022 и округа от 19.05.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из неравноценности осуществленного ответчиком встречного предоставления по оспариваемым сделкам, в связи с чем признали их недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации