СудАкт в соцсетях

Определение от 9 июня 2020 г. по делу № А08-6678/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79023_1455677

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС20-7257

г. ФИО1 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерприбор» (ответчик, г. Москва) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А08-6678/2017 по иску акционерного общества «Славянка-люкс» (г. Старый Оскол) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерприбор» о расторжении договора поставки от 16.05.2016 № 04/465-2016/661-16, взыскании задолженности,

установила:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2020, производство по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Интерприбор» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на фактическое несение спорных издержек после рассмотрения вопроса о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Производство по заявлению о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его судебном истолковании применительно к вопросам распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интерприбор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова