Определение от 12 марта 2019 г. по делу № А67-2332/2017

79006_1232780

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС19-4795

г. Москва 12 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-2332/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения и включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис».

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» включены 68 975 100 рублей 80 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части включения требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, в этой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись постановлением окружного суда, Козлов Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-2332/2017 отказать.

Судья Самуйлов С.В.