Определение от 3 мая 2024 г. по делу № А03-3726/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС24-4846

г. Москва 3 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Алтайвитамины» (далее - общество «Алтайвитамины») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2024 по делу № А03-3726/2020 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Алтайвитамины» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с должника и его участника - общества «Алтайвитамины» - вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в размере 1 062 945 рублей 32 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2023 заявление управляющего удовлетворено в части взыскания с должника в пользу управляющего вознаграждения и расходов в размере 980 917 рублей 61 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.02.2024 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт о солидарном взыскании с должника и общества «Алтайвитамины» 980 917 рублей 61 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Алтайвитамины» просит постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Арбитражный суд округа, относя обязанность по погашению вознаграждения и расходов и на участника должника, исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора, приняв во внимание сложившуюся судебную практику.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов