Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А53-37386/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-1727 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический заводъ» ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022 по делу № А53-37386/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь», а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

24 ноября 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2022 № 308-ЭС22-1727 указанная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

2 декабря 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022 по делу № А53-37386/2019.


Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отклонение первоначально своевременно поданной жалобы от 23.11.2022 ввиду ошибки самого заявителя при её подаче (отсутствие графической подписи), а также на повторное обращение с жалобой 24.11.2022, которая не содержала указанных недостатков, но была возвращена как поданная по истечении предусмотренного срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Приведённые в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление суда округа от 23.09.2022 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.09.2022, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов являлся сам ФИО1, представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический заводъ» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический заводъ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022 по делу № А53-37386/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк