Определение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-143196/2016

79005_1863316

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-13627 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022 по делу № А40-143196/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Юнайтед Дистрибьюторс» (далее – должник) его конкурсный управляющий и ЧКОО «Казумян Бельджиум» обратились в суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2021 заявления удовлетворены частично, солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО2, ФИО3, производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявлений в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2021 определение от 15.10.2021 отменено в части отказа в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, ФИО1 привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам


должника, в остальной части определение от 15.10.2021 оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 02.02.2022 определен размер субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО2, производство в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда округа от 19.05.2022 судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 за неподачу заявления о банкротстве отменены, спор в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа в части привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из совершения ФИО1 после возбуждения дела о банкротстве должника платежей в пользу аффилированного лица. В результате совершения сделок по выводу активов из конкурсной массы должника погашение требований кредиторов стало невозможным.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев